ВПК и кадровые проблемы

«Кадры решают всё» – эту формулировку И.В.Сталин ввёл в политическую жизнь ещё в год индустриализации Советской державы. Увы, как ни удивительно эта фраза стала еще более актуальной в век нашего современного развития, причем это особенно заметно в оборонной и двигателестроительной отрасли. Надо сказать, что проблема дефицита квалифицированных кадров является чрезвычайно острой для современной российской промышленности. Нехватка квалифицированного персонала и низкоэффективная организация труда являются основными факторами, сдерживающими развитие экономики нашей страны в последние годы. И эта проблема действительно стала тревожить руководителей всех промышленных предприятий без исключения. При этом, особенно в последнее время, наблюдается тенденция активного государственного вмешательства в определение того, кого, чему и как должна учить система профессионального образования. Такой политический вывод в принципе устраивает многих: чиновники всегда ищут, чем поруководить, работодатели рады переложить расходы на профессиональную подготовку своих работников на бюджет, сами граждане также не прочь возложить ответственность за свой профессиональный выбор на всезнающее государство. И на этом фоне возникают разнообразные предложения об ускоренном развитии системы начального и среднего профессионального образования при сокращении высшего, о приоритетах одних узких профессий и специальностей по отношению к другим, о частичном восстановлении обязательного распределения и многие другие. И в это самое время, рынок труда полон заявок от соискателей. Но, только, квалификация соискателей оставляет желать лучшего. Причем, как отмечают эксперты, проблема нехватки профессионально подготовленных кадров является вполне закономерным процессом, которого следовало ожидать.

Теперь обратимся к анализу ситуации с рабочими кадрами в отраслях РФ, определяющих научно -технический прогресс: приборостроение, машиностроение, станкостроение, радиоэлектроника и другие наукоемкие отрасли. Так за годы реформ было потеряно свыше 70% производственного персонала. И что особенно огорчает, утерян прежний квалификационный уровень российских рабочих. К сожалению, это правда, так, автор этих строк лично сталкивался с проблемой, когда слесари-сборщики при сборке ответственейших изделий банально не могут читать чертежи. К сожалению, проблема профессионализма не менее актуальна и для специалистов высшей школы.

Надо признать, что сложившаяся в РФ государственная политика в сфере человеческих (профессиональных) ресурсов оказалась малоффективной, так как в настоящее время практически разрушена система начального и среднего профессионального образования, безнадежно устарела ее методическая, кадровая и материально-техническая база, промышленные предприятия утратили доверие потенциальных работников в плане удовлетворения их социальных и человеческих потребностей, в обществе отсутствует уважение к труду рабочего и при этом рынок профессий и рынок образовательных услуг в России на сегодняшний день практически не связаны.

Было бы несправедливо, сказать, что в кадровой политике ничего не делается. На данный момент утвержден и принят ряд Стратегий, постановлений, приказов, направленных на развитие промышленности в РФ по отраслям. Вспомним приказы Минпрмторга РФ, определяющие стратегию развития тяжелого машиностроения, металлургической промышленности на период до 2020 года. Но, несмотря на это, принимаемые меры по антикризисному управлению убыточных предприятий со стороны органов государственного управления и руководства не смогли повлиять на ход развития структурных диспропорций в отрасли. Для решения данной проблемы в Стратегии Минпрмторга РФ предлагается следующее: развитие системы воспроизводства трудовых ресурсов, подготовки и переподготовки рабочих, менеджеров и управленческих кадров, способных умело вести производство и бизнес в условиях открытого рынка; обеспечение бюджетного финансирования научных работ в соответствии с принятыми государством приоритетами в области науки и техники; законодательное обеспечение устойчивого положения отечественных производителей на внутреннем рынке, совершенствование таможенной и кредитной политики, стимулирование экспорта продукции; и т.д. Увы, мы можем зафиксировать, что материально-техническая база большинства научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, уж если не разрушена к настоящему времени, то сильно повреждена. При этом произошла значительная утечка серьезных научных кадров. В течение длительного времени использовался кадровый резерв квалифицированных рабочих и инженерно-технических работников, созданный еще до реформирования экономики. Да, простит меня читатель, но это все декларирование, призывы и лозунги. Никакого решения кадровой проблемы.

В подтверждение моих слов процитирую ответственных деятелей промышленности России:

– Анатолий АЛЕКСАНДРОВ, ректор Московского государственного технического университета имени Н. Э. Баумана, доктор технических наук, профессор: "Анализ подготовки инженеров для «оборонки» свидетельствует, что деятельность и условия работы профильных вузов не в полной мере соответствуют современным требованиям… Не снят с повестки дня и социальный вопрос, влияющий на закрепление молодых специалистов на предприятиях оборонных отраслей промышленности (низкий уровень заработной платы). Стоит особо подчеркнуть необходимость совершенствования системы государственного планирования подготовки, переподготовки и повышения квалификации управленческих, научных, инженерно-технических работников и рабочих кадров для оборонно-промышленного комплекса. …значительная часть студентов не связывает свою работу с профессией, полученной в учебных заведениях. Необходимы меры по изменению этой ситуации".

– Андрей ЗВЕРЕВ, генеральный директор ОАО «Российская электроника», вице-президент ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям»: "Ключевой проблемой в существующей системе подготовки кадров является обособление друг от друга высшей школы и высокотехнологичного производства, тогда как российская промышленность нуждается именно в целостности этой системы. Однако между знаниями и современными технологиями – пустое пространство. Никто не доводит знания до промышленного производства".

– Георгий АФАНАСЬЕВ, руководитель Экспертного клуба промышленности и энергетики: "Практически отсутствуют инфраструктуры поиска работы и подбора персонала, которые учитывали бы производственную специфику. Большинство кадровых агентств и интернет-сайтов, как показывает практика, не в состоянии обеспечить эффективное трудоустройство профессиональных рабочих, начальников цехов и смен, руководителей производства. Основой кадровой проблемы является отсутствие единых требований к профессиональным знаниям и навыкам специалистов".

Cогласитесь, ну разве это не правильно? Вот только, почему-то, все то напоминает так надоевшие ранее Первомайские плакаты: "Усилить! Углубить! Улучшить!". Причем, что и как, все равно никто не знает! Призывы есть, понимания путей реализации стоящих проблем, похоже, нет! Так что уверенности в завтрашнем дне они не добавляют.

Ну а теперь неплохо было бы тезисно затронуть «Болевые точки» в сфере российского профессионального образования в целом и инженерного образования в частности, которые, можно обозначить следующим образом:

– разрыв между образованием и производством;

– подготовка инженерных специалистов ориентирована на массовое индустриальное производство 30..50-летней давности;

– у большинства студентов-выпускников мало производственного опыта;

– отсутствуют эффективные связи между работодателями, предприятиями и университетами, высшими учебными заведениями;

– используется мало инструментов государственно-частного партнёрства в профессионально-техническом образовании;

– слабая корреляция количества выпускников с потребностями экономики;

– не разработаны многие профессиональные стандарты, на основе которых должно происходить обучение;

– студенческая практика на производстве, в конструкторских бюро до сих пор не является обязательной;

– существует проблема закрепления на производстве молодых специалистов;

– слабая пропаганда научных и технических знаний среди молодёжи;

– велико количество платных высших образовательных учреждений, готовящих неквалифицированных специалистов;

– отставание в развитии профессионально-технического образования; непрестижность и слабая пропаганда инженерных профессий;

– износ материально-технической и информационной базы в вузах.

Так, ну про обилие призывов и лозунгов мы уже говорили, думаю, повторяться не стоит.

А вот дальше, просто затрудняюсь подобрать слова, так что, будем говорить современным языком, дальше будет еще круче. Так генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев всерьез считает, что помочь в решении проблем образования может даже дистанционное обучение.

Процитирум его интервью: "Я считаю, что за дистанционным образованием, во всяком случае, в сфере повышения квалификации, будущее. Этот метод обладает рядом неоспоримых преимуществ и по своему содержанию как нельзя лучше соответствует современному, насыщенному ритму жизни. Дистанционное обучение позволяет экономить время и средства и получать при этом достойную профессиональную подготовку".

Уважаемый читатель! Наверное, все помнят систему заочного обучения в сравнении с квалификацией обыкновенной дневной формы обучения!

Понимаю, в наличии, господином Мурзинцевым представлена попытка инноваций в проведении кадровой политики. Нескрою, конечно хорошо, когда руководители промышленных производств пытаются решать кадровые проблемы, вот только декларирование предложенного метода в качестве панацеи от всех кадровых бед представляется весьма спорным.

Так заведующий лабораторией прогнозирования трудовых ресурсов РАН Андрей Коровкин: проблема в том, что дефицит работников — из-за невысокой производительности труда.

Председатель совета директоров группы компаний «Каскол» Сергей Недорослев: "В промышленности выработка на одного человека в 10 раз меньше, чем у западных конкурентов… …Нужно новое оборудование и к нему новые люди, новое поколение рабочих. Вот сейчас и идет этот набор". Все это еще более спорно, так как новое оборудование при этом надо создать (или опять будем гордиться своими успехами, но на импортном оборудовании?), а новые кадры еще и подготовить, заинтересовав их к работе. Кто будет готовить, где, кто все это профинансирует??? Да простит меня читатель, но все это похоже на декларирование и личный пиар. При этом нельзя сказать, что все безнадежно и ничего не делается, так промышленники, ученые и чиновники ищут решение кадровых проблем оборонно-промышленного комплекса.

Теперь давайте поговорим о дефектах «кадрообразующей среды» предприятий. Давайте вспомним, что большинство западных компаний, которые организовали производственные площадки в России, перенесли сюда свои принципы кадровой политики. И большинство российских промышленных предприятий, выживших в новых условиях, вынуждены были изменить прежние советские условия труда работников. Да, в результате весь комплекс условий труда на предприятиях страны изменился и жертвой новой политики оказалась социальная сфера промышленности – комплекс предприятий, предоставлявших социальные услуги работникам: начиная от буфетов столовых - и кончая пионерскими лагерями. В эпоху СССР эти предприятия выполняли наиважнейшую роль: они стабилизировали трудовые коллективы. И тем самым минимизировали вероятность кадровых кризисов в промышленности. Но в западных странах такой сферы не существовало. И в первые годы «перехода России к рынку», когда «молодые реформаторы» во всем повторяли экономическую политику Запада, социальная сфера промышленности оказалась одной из жертв. В итоге в промышленности сложилась неблагоприятная кадрообразующая среда: сформировался комплекс условий, которые как бы «вымывали» кадры с занимаемых ими рабочих мест, создавали угрозу оставления ими своих предприятий. В таких ситуациях трудовая отдача работников снижается: люди начинают «экономить себя», понимая, что возможно придется увольняться и поэтому не имеет смысла тратить свое здоровье и силы на работу, которая в любой момент может оказаться ненужной. По ряду социологических исследований оказалось, что промышленность не дает тех условий, которые могли бы привлечь рабочих (и в первую очередь молодежь) на рабочие места. В этих условиях именно молодежь, которая сегодня не хочет идти на производство, может послужить двигателем перемен, которые неминуемо должны быть произведены в промышленности. Но в последние годы перед большинством предприятий стоят две проблемы: устарелость основных фондов и дефицит квалифицированных кадров. Опросы социологических исследований показывают, что директора предприятий и начальники отделов кадров озабочены тем, что невозможно найти работников еще недавно популярных профессий: фрезеровщиков и станочников, инженеров и конструкторов, электриков и др. И сегодня, в условиях экономического кризиса по-прежнему требуются все те же специалисты. Дефицит кадров необходимой квалификации заставляет промышленные предприятия искать и привлекать рабочую силу с близлежащих территорий, подчас - завозить их вахтовым методом. Например, рабочих для сборки самолетов в рамках корпорации «МИГ» перебрасывают с завода в Луховицах на завод в Нижний Новгород; небольшое по размеру предприятие «Кубик» в Касимове Рязанской области (выпускающее спецодежду), кадровую проблему решило завозом женщин-ткачих из Узбекистана. И что же, может завоз рабочей силы – спасение для российской промышленности? Скорее всего, нет. Хочется вспомнить эпоху СССР, когда существовал стабильный канал трудовой мобильности молодых специалистов: после окончания ВУЗов их распределяли на те или иные предприятия. Механизм распределения молодых специалистов работал безотказно: практически все выпускники советских технических ВУЗов оказывались на производстве. После распада СССР этот канал перестал действовать. В результате, по оценкам экспертов, лишь 10% выпускников технических ВУЗов связывают свою будущую деятельность со сферой материального производства. Вот, что говорит о социальном портрете своих работников директор известного фарфорового завода в Вербилках: «Как правило, это старые работники. Молодежь не идет на производство. Какая-то, конечно, приходит, но это незначительная часть. Государству все-таки надо задуматься: оно тратит колоссальные средства на обучение. Ведь есть же институты и техникумы. А люди, окончившие обучение, работать по полученным специальностям не идут. В охрану идут. В торговлю. В фирмы, но не в промышленность».

А вот мнение участника Военно-промышленной конференции «Актуальные вопросы развития Оборонно-промышленного комплекса РФ» Президента Ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям», Первого вице-президента Союза машиностроителей России, Первого заместителя Председателя Комитета Госдумы по промышленности Владимира Гутенева: "Сегодня крупнейшие российские компании, формируя собственную систему стимулирования персонала, де-факто возвращаются к советской модели подготовки и закрепления кадров на производстве. Насколько успешным будет этот ренессанс и сможет ли он решить проблемы кадров для промышленности, в значительной степени будет зависеть от того, в какой степени он будет учитывать изменения, произошедшие в обществе за последние 20 лет. Восстановление порядка распределения выпускников технических СПУ и вузов, получивших образование на бюджетной основе, на предприятия с дальнейшей работой не менее 3 лет по специальности или компенсации государству при трудоустройстве не по профилю. Им было отмечено, что самые значительные потери понесла система среднего профессионального образования. В процессе приватизации государственной собственности многие профтехучилища были ликвидированы, так как оказались «непрофильными» убыточными активами. Это привело к серьезному перекосу в системе профобразования, к ориентации выпускников средней школы на высшее профессиональное образование и приведет к чрезмерной гуманитаризации образовательного процесса. При этом было так же отмечено, что сегодня в России – более 1200 вузов, ежегодно выпускающих более 7 миллионов специалистов. Из них – почти 3 миллиона обучаются по заочной форме и около 200 тысяч по системе экстерната. За последние 5 лет Россия обогнала весь мир по количеству студентов на 1000 человек. В нашей стране доля студентов в 3 раза больше, чем в Германии, в 3 раза больше, чем во Франции, и на 20% больше, чем в США".

Ну, чем не счастливая жизнь? Казалось бы, только радоваться, живем в стране образованных людей и, уж, прогресс просто неизбежен, но тут надо бы спросить, а где они работают? Неужели, только в торговых центрах и офисах? Особенную остроту этот вопрос приобрел в машиностроении при подготовке инженеров. Увеличение в последние годы количества технических аварий в авиации, речном и морском транспорте, в космической отрасли – тревожный индикатор того, что в системе подготовки технических специалистов появились большие проблемы.

Вот теперь, в дополнение к уже изложенным взглядам, хотелось бы предложить дополнительный вариант решения кадровой проблемы, применение которого возможно во многих отраслях ОПК. Суть предложения будет заключаться в следующем. Не будем скрывать, только в Москве в производстве промышленной продукции ощущается явная нехватка квалифицированного руководящего персонала низшего и среднего звена. При этом имеется целый ряд институтов и университетов управления: "Университет управления (Институт управления в промышленности, энергетике и строительстве), Московский государственный Университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского, АНН ВПО Институт экономики управления в промышленности" - менеджеров по организации производства. И будет своевременно и актуально разработать законодательное решение по организации для этих выпускников ординатуры. А вот сущность этого законодательного решения будет заключаться в том, что выпускник, если он хочет работать менеджером то в течение 3..5 лет должен отработать на производстве, а уж после этого он получает сертификат на право работать менеджером. Таким образом, можно решить кадровые вопросы по руководящему персоналу низшего и среднего звена в промышленном производстве. К тому же если человек не захочет оставаться на производстве, то промышленность получит действительно менеджера-руководителя, а не клерка по оформлению бумаг. Личный опыт работы дает мне основание верить, что не все уйдут с производства (конечно при наличии перспектив профессионального роста), а это опять таки будет выгодно для развития и совершенствования промышленного производства.

Уважаемый читатель! Я понимаю, какое начнется возмущение, что это негуманно, что, нарушаются права человека, но, право же, ведь речь идет о благосостоянии страны и развитии ее промышленного производства. Верю, что здравый смысл возобладает!!!